印花（税票）类邮集的展示方法及学习心得

叶帆

<>《中国集邮报》 李理</P>
< align=left>　　在国内集邮界原有这样一种理论：印花（税票）展品应该按照传统集邮的展示原则展出，即以票为主！税票邮集应该重点展示税票本身在设计、印刷、发行、使用的全过程。研究我国“史前税票”的版式就像研究驿站使用的排单的版式一样是毫无意义的，因为它们根本就没有法律规定的固有标准格式，印刷是随机的，可以说张张不同；既然不能展示版式研究，我国集邮者曾经试图通过类似邮政历史的方式展示税票，并且冠以“税史”之称；所谓“税史”，顾名思义就是在邮集中展示和研究税率的变化、税收种类的增减、使用中的特例以及盖销在税收单据上的相关税收戳记的研究。“税史”展示方式一经出现就遭到了打击，在1997年重庆全国邮展上以“税史”形式展出的邮集获奖很低，而且在之后的几届全国邮展上再也没有出现。</P>
< align=left>　　在1992年版的《FIP集邮展览各项规则》“印花（税票）展品评审专用规则”中确实有一个副标题--“传统集邮的一个分支”(Section within Traditional Philately)，但是在2003版的规则中删除了这一条，这可不可以理解为FIP为了进一步修改规则所埋藏的伏笔呢？</P>
<P align=left>　　根据新版的规则，在“展品组成原则”的3.1条中规定：“一部印花展品包括未用过的或已用过的压印出来的（压凸的），印有印花图案的或者贴用的印花票品。如果用上了复合邮品，那么此类复合邮品就应安排来清楚的举例说明相关的那些办理（交易）或业务（服务）。”从此段前半段话来看，印花（税票）类展品应该是以“票”为主，而后一段话也为“税史”提供了一点依据，但是都没有像传统和邮政历史规则那样明确指出“史前”问题。新版“印花展品评审指导要点”2.5条规定：“在一国，一洲或全世界范围内，按地理区域或时间顺序的拓展，在此，展品要把重点放在印花应用这个主题上来。”此条款似乎又是对“税史”方式的支持。“指导要点”4.2条规定：“一部印花展品可能需要不同于邮票或邮政历史展品的处理。”看完这条可以说更加糊涂了。<BR><BR><BR>　　笔者个人认为，根据规则，印花（税票）类展品组成原则应该是以各类印花本身为主，规则并没有规定印花是否必须或者不能贴在单据上，因此展示印花本身还是展示贴在单据上的印花应该都可以接受，就像在传统集邮中全部展示贴在实寄封上的邮票一样是可以的（当然这肯定不是好的方法）。既然展示了单据，它的面积远远大于印花本身，也就是说它应该也必须比印花本身具有更丰富的集邮信息，作者也就必须要把它们研究出来并说明，这就是研究税率、用途、戳记的意义。但是没有印花的税收单据除非具有特殊集邮意义，应该不能在印花（税票）类展品中出现，即使出现也应该控制其数量。印花（税票）类展品本身就不同于邮票和邮政历史，可以说它本身没有邮政意义，因此笔者个人认为使用一些“复合”型展示手法是可以被接受的，但是这种手法必须是为了更好的解释“故事”本身。<BR><BR><BR>　　根据《FIP集邮展览各项规则》中规定，一部展品只要符合邮展总规则的规定就可以被接受参展，“税史”类印花展品应该完全符合总规则，拒绝参展是错误的。同时竞赛就是为了获奖，在一部邮集的评定过程中最重要的因素是展品“集邮的重要性”。重要性包括两个方面：邮集选题的重要性（Importance of Subject Chosen）、展品本身的重要性（Importance of the Exhibit），邮集选题的重要性包括：你的邮集所展示的领域在你的国家的邮政历史和集邮史上是否有重要的地位？在世界范围内来看它又会有多重要？展品本身的重要性包括：你的展品中是否包含了所展示领域中最为重要的邮品？这部邮集的可复制性有多高？我国那些“税史”邮集是否能够拍着胸脯理直气壮地说这样展示是为了说明一段重要的历史，还是仅仅是因为你只有这些素材，不得不这么展示？<BR><BR><BR>　　关于“史前税票”问题，我国“史前税票”和国际趋势存在的差异，文化和历史的差异是无法改变的。FIP集邮展览各项规则是为了世界上100多个会员国制定的大的原则，指望FIP为了中国的特例修改规则不切实际也不合情理，同时笔者相信国际评审员也不会因为这些差异就打击这类邮集，但是要他们接受并可能获得高奖，恐怕像许少全先生说的话，也许经历10至20年的时间可能会有所改观。<BR></P>

赵赫

[em17][em17]